После нашего отпуска в блоге тоже случился перерыв, но, пожалуй, пора возобновить "работу". Для разминки - результаты прогулки с "востребованным объективом" Canon EF 85 f/1.2L II USM.
Как и в прошлый раз, объектив взят на прокат в RentFoto; камера - Canon 450D. Для чистоты эксперимента обработка фотографий не производилась (в 4 фотках была подкорректирована экспозиция) - все сконвертированы в DPP с настройками по умолчанию.
Объектив страшно дорогой: средняя цена в Петербурге сейчас по данным market.yandex - 74 тысячи рублей; цена в "Амазоне" - 2049 долларов; в "Веркакаупе" - 2300 евро.
Однако зачастую именуется "лучшим портретным объективом (до 4000 долларов)".
На не полнокадровой камере эквивалентное фокусное расстояние получается 136 мм, так что съемка требует много пространства. Например, кадр выше был сделан с расстояния, наверное, метров в 50. В "обычном" помещении получить что-нибудь кроме лицевого портрета затруднительно - редактор даже пошутила, что у нас слишком маленькая для этого объектива квартира. Мое контрпредложение - надо покупать 5D. Это, все-таки, дешевле большой квартиры.
Поснимав два раза в "Короните" топовыми зум-объективами, я начал склонятся к мысли, что в хозяйстве таки нужен объектив с фиксированным фокусным расстоянием. "Фиксы" - существенно более светосильные, нежели зум-объективы. Поэтому что эта прогулка, что прошлая с 50mm - есть попытки "примериться" к таким объективам и выбрать самый "подходящий".
А заодно - оценить разные фокусные расстояния. Имея в своей "коллекции" лишь объективы от 10 до 55 мм, я слабо представляю себе использование того, что лежит за пределами этого диапазона. В каких условиях и для чего имеет смысл фотографировать телефото объективом - вопросы, на которые я пытался найти для себя ответы.
Порадовали цвета фотографий. Обычно у картинок в этом блоге добавлено контраста и/или яркости, здесь же - нет.
Такое же впечатление, впрочем, оставил и 50mm f1/1,2. Мне, как совсем "маленькому фотолюбителю" не получилось увидеть очевидную разницу именно что в картинке между этими двумя объективами. Четкая разница - лишь в фокусном расстоянии.
Конечно, малая глубина резкости позволяет создавать интересные эффекты:
Поскольку осень еще не "золотая", яркие цвета приходится искать в урбанистических конструкциях:
Выход в город:
Интересным оказалось снимать у Невы. Здесь я сетовал, что с 55 мм снимать речные просторы слишком грустно. Так вот с 85 миллиметрами становится гораздо комфортнее.
Правда, возникают проблемы иного свойства - например, снять этот ресторан-парусник полностью удалось только со середины моста:
В итоге, именно здесь, на большом открытом пространстве, телефото диапазон обрел для меня ясный смысл.
И именно эти фотографии мне нравятся больше всего - в них нашло отражение и качество оптики, и подходящее для данного случая фокусное расстояние.
Если подытожить мои субъективные впечатления от объектива, то получается следующее.
Качество картинки очень хорошее.
Портретная ипостась заслуженно хвалима, но на "кропнутой" камере для съемки требуется много места. Так что для "кропа" функцию портретного объектива, скорее, будет выполнять 50 мм (т.е. 80 "эквивалентных миллиметров").
В определенных условиях - большие пространства, большие помещения - фокусное расстояние в 136 мм может оказаться очень кстати. Но поскольку оно неизменно, то "зуммировать" приходится ногами, причем на немаленькие расстояния.
Мне показалось, что объектив не очень быстрый в смысле фокусировки. Т.е. сделать вполне приличное фото в условиях плохого освещения можно, но для этого ему нужно пошуршать моторчиком.
Так что для себя, на не полноформатную камеру, я бы все-таки предпочел скорее Canon EF 50 f/1.2L USM, нежели этот объектив. По качеству картинки он мне кажется вполне сопоставимым, для кортретов "на кропе" - более удобным, да и стоит на 500 долларов/20 тысяч рублей меньше.
Осталось попробовать 35 мллиметровый L-объектив...
Как и в прошлый раз, объектив взят на прокат в RentFoto; камера - Canon 450D. Для чистоты эксперимента обработка фотографий не производилась (в 4 фотках была подкорректирована экспозиция) - все сконвертированы в DPP с настройками по умолчанию.
Любимая кружка автора.
Объектив страшно дорогой: средняя цена в Петербурге сейчас по данным market.yandex - 74 тысячи рублей; цена в "Амазоне" - 2049 долларов; в "Веркакаупе" - 2300 евро.
Однако зачастую именуется "лучшим портретным объективом (до 4000 долларов)".
На не полнокадровой камере эквивалентное фокусное расстояние получается 136 мм, так что съемка требует много пространства. Например, кадр выше был сделан с расстояния, наверное, метров в 50. В "обычном" помещении получить что-нибудь кроме лицевого портрета затруднительно - редактор даже пошутила, что у нас слишком маленькая для этого объектива квартира. Мое контрпредложение - надо покупать 5D. Это, все-таки, дешевле большой квартиры.
Поснимав два раза в "Короните" топовыми зум-объективами, я начал склонятся к мысли, что в хозяйстве таки нужен объектив с фиксированным фокусным расстоянием. "Фиксы" - существенно более светосильные, нежели зум-объективы. Поэтому что эта прогулка, что прошлая с 50mm - есть попытки "примериться" к таким объективам и выбрать самый "подходящий".
А заодно - оценить разные фокусные расстояния. Имея в своей "коллекции" лишь объективы от 10 до 55 мм, я слабо представляю себе использование того, что лежит за пределами этого диапазона. В каких условиях и для чего имеет смысл фотографировать телефото объективом - вопросы, на которые я пытался найти для себя ответы.
Порадовали цвета фотографий. Обычно у картинок в этом блоге добавлено контраста и/или яркости, здесь же - нет.
Такое же впечатление, впрочем, оставил и 50mm f1/1,2. Мне, как совсем "маленькому фотолюбителю" не получилось увидеть очевидную разницу именно что в картинке между этими двумя объективами. Четкая разница - лишь в фокусном расстоянии.
Конечно, малая глубина резкости позволяет создавать интересные эффекты:
Редактор с ноготок.
Поскольку осень еще не "золотая", яркие цвета приходится искать в урбанистических конструкциях:
Выход в город:
Интересным оказалось снимать у Невы. Здесь я сетовал, что с 55 мм снимать речные просторы слишком грустно. Так вот с 85 миллиметрами становится гораздо комфортнее.
Правда, возникают проблемы иного свойства - например, снять этот ресторан-парусник полностью удалось только со середины моста:
В итоге, именно здесь, на большом открытом пространстве, телефото диапазон обрел для меня ясный смысл.
И именно эти фотографии мне нравятся больше всего - в них нашло отражение и качество оптики, и подходящее для данного случая фокусное расстояние.
Если подытожить мои субъективные впечатления от объектива, то получается следующее.
Качество картинки очень хорошее.
Портретная ипостась заслуженно хвалима, но на "кропнутой" камере для съемки требуется много места. Так что для "кропа" функцию портретного объектива, скорее, будет выполнять 50 мм (т.е. 80 "эквивалентных миллиметров").
В определенных условиях - большие пространства, большие помещения - фокусное расстояние в 136 мм может оказаться очень кстати. Но поскольку оно неизменно, то "зуммировать" приходится ногами, причем на немаленькие расстояния.
Мне показалось, что объектив не очень быстрый в смысле фокусировки. Т.е. сделать вполне приличное фото в условиях плохого освещения можно, но для этого ему нужно пошуршать моторчиком.
Так что для себя, на не полноформатную камеру, я бы все-таки предпочел скорее Canon EF 50 f/1.2L USM, нежели этот объектив. По качеству картинки он мне кажется вполне сопоставимым, для кортретов "на кропе" - более удобным, да и стоит на 500 долларов/20 тысяч рублей меньше.
Осталось попробовать 35 мллиметровый L-объектив...
Комментариев нет:
Отправить комментарий