Пополнение в библиотеке "Книжек с картинками": Michael Frye. Digital Landscape Photography: Inthe Footsteps of Ansel Adams and the Great Masters .
Тут главное не понять неправильно название (что не легко) и не ждать от книги много Адамса. Все ровно так, как написано, - автор ходит "по следу". Причем, во многих смыслах: географически (значительная часть иллюстраций сделана в Йосемитском национальном парке), композиционно, эмоционально...
В качестве других "великих мастеров" фигурируют Эдвард Вестон (одна фотография) и Элиот Портер (одна фотография); от Адамса, как в три раза более великого, - в книге три фото. Кроме фотографий от них здесь даются цитаты на разные случаи жизни. Больше всего мне вот такая приглянулась: "Сверяться с правилами композиции перед тем, как сделать фото, слегка напоминает идею повторить закон гравитации перед выходом на прогулку".
В остальном книга - сборник прекрасных фото автора. И его "заметки на полях" об их смысле и технике выполнения. Тут, пожалуй, я должен признать, что по одному (примерно) гениальному фото на каждой странице мне мешают воспринимать книгу как "учебник" в классическом понимании. Отвлекают, так сказать.
То есть это не строго формальный курс великого ландшафтного фотографа, а, скорее, обучение на примерах.
Первая часть - чисто технические аспекты, то, что даже я уже примерно знаю. Камеры, форматы, глубина резкости, баланс белого. Из интересного - "если вы серьезно собираетесь заниматься ландшафтной фотографией, то подумайте о среднеформатной камере"; "Анри Картье-Брессон мог бы использовать JPEG, но не Адамс". В заключении главы представлена адаптация знаменитой зонной системы для нужд фотолюбителя с цифровой камерой.
Во второй части несколько вольно обходятся с композицией (см. цитату выше), но зато есть интересные заметки про свет и "настроение".
Самая большая третья часть посвящена обработке снимков. Тут у меня такое многогранное ощущение. С одной стороны, хочется верить в вечные ценности, в том числе в то, что "никакого фотошопа". С другой стороны, надо признать, что постобработка была всегда и без нее фотография не стала бы тем, чем она, в итоге, является. Только раньше весь процесс был страшно затратный во многих смыслах, а теперь доступен почти любому. Существует даже легенда (правдивая, наверное) о том, что Ансел Адамс, в молодости планировавший стать профессиональным пианистом и занимавшийся фотографией как хобби, изменил свой выбор в пользу фотографа-профессионала увидев негативы Пола Стренда и поняв, как много возможностей они предоставляют для творчества. И потом считался великим мастером, в том числе и, процесса проявления и печати.
Так или иначе, на протяжении всей книги автор говорит, что обработка в графическом редакторе - обязательная стадия "делания фотографий". Ну а "Фотошоп" в его примерах вообще творит чудеса!
Еще одно. Вот тут я восхищался работами Адамса. Классическими, черно-белыми. С тех пор у меня появилась книжка "Ansel Adams in Color", однако произвела она противоречивое чувство. Вроде бы и тоже самое, да не то. Надо заметить, что Ансель Адамс, хоть и снимал чуть ли не сто лет назад, но сделал много цветных снимков - отчасти как "бета-тестер" нового оборудования, отчасти "ради любви к искусству" (там и с его стороны были не простые отношения, в итоге при жизни Адамса не было опубликовано книг с его цветными фото; возможно, я напишу об этом подробнее, когда осилю таки прочесть 30 страниц писем мелким почерком).
И вот здесь, у фотографа пусть не великого(?), но хорошего и современного(!) (умеющего пользоваться фотошопом) - цветные пейзажи гораздо более "сильные" и "живые", чем у Адамса.
А вот был еще случай. После достопамятного похода за культуркой, муза этого блога спрашивает понравилась ли мне такая-то (какая-то) картина в магазине. Я, понятно, отвечаю, что Ансель Адамс лучше всех; а она и заявляет: "Не нравится мне ваш Адамс потому, что он не цветной". За что и была закидана тяжелыми тапками.
Тут главное не понять неправильно название (что не легко) и не ждать от книги много Адамса. Все ровно так, как написано, - автор ходит "по следу". Причем, во многих смыслах: географически (значительная часть иллюстраций сделана в Йосемитском национальном парке), композиционно, эмоционально...
В качестве других "великих мастеров" фигурируют Эдвард Вестон (одна фотография) и Элиот Портер (одна фотография); от Адамса, как в три раза более великого, - в книге три фото. Кроме фотографий от них здесь даются цитаты на разные случаи жизни. Больше всего мне вот такая приглянулась: "Сверяться с правилами композиции перед тем, как сделать фото, слегка напоминает идею повторить закон гравитации перед выходом на прогулку".
В остальном книга - сборник прекрасных фото автора. И его "заметки на полях" об их смысле и технике выполнения. Тут, пожалуй, я должен признать, что по одному (примерно) гениальному фото на каждой странице мне мешают воспринимать книгу как "учебник" в классическом понимании. Отвлекают, так сказать.
То есть это не строго формальный курс великого ландшафтного фотографа, а, скорее, обучение на примерах.
Первая часть - чисто технические аспекты, то, что даже я уже примерно знаю. Камеры, форматы, глубина резкости, баланс белого. Из интересного - "если вы серьезно собираетесь заниматься ландшафтной фотографией, то подумайте о среднеформатной камере"; "Анри Картье-Брессон мог бы использовать JPEG, но не Адамс". В заключении главы представлена адаптация знаменитой зонной системы для нужд фотолюбителя с цифровой камерой.
Во второй части несколько вольно обходятся с композицией (см. цитату выше), но зато есть интересные заметки про свет и "настроение".
Самая большая третья часть посвящена обработке снимков. Тут у меня такое многогранное ощущение. С одной стороны, хочется верить в вечные ценности, в том числе в то, что "никакого фотошопа". С другой стороны, надо признать, что постобработка была всегда и без нее фотография не стала бы тем, чем она, в итоге, является. Только раньше весь процесс был страшно затратный во многих смыслах, а теперь доступен почти любому. Существует даже легенда (правдивая, наверное) о том, что Ансел Адамс, в молодости планировавший стать профессиональным пианистом и занимавшийся фотографией как хобби, изменил свой выбор в пользу фотографа-профессионала увидев негативы Пола Стренда и поняв, как много возможностей они предоставляют для творчества. И потом считался великим мастером, в том числе и, процесса проявления и печати.
Так или иначе, на протяжении всей книги автор говорит, что обработка в графическом редакторе - обязательная стадия "делания фотографий". Ну а "Фотошоп" в его примерах вообще творит чудеса!
Еще одно. Вот тут я восхищался работами Адамса. Классическими, черно-белыми. С тех пор у меня появилась книжка "Ansel Adams in Color", однако произвела она противоречивое чувство. Вроде бы и тоже самое, да не то. Надо заметить, что Ансель Адамс, хоть и снимал чуть ли не сто лет назад, но сделал много цветных снимков - отчасти как "бета-тестер" нового оборудования, отчасти "ради любви к искусству" (там и с его стороны были не простые отношения, в итоге при жизни Адамса не было опубликовано книг с его цветными фото; возможно, я напишу об этом подробнее, когда осилю таки прочесть 30 страниц писем мелким почерком).
И вот здесь, у фотографа пусть не великого(?), но хорошего и современного(!) (умеющего пользоваться фотошопом) - цветные пейзажи гораздо более "сильные" и "живые", чем у Адамса.
А вот был еще случай. После достопамятного похода за культуркой, муза этого блога спрашивает понравилась ли мне такая-то (какая-то) картина в магазине. Я, понятно, отвечаю, что Ансель Адамс лучше всех; а она и заявляет: "Не нравится мне ваш Адамс потому, что он не цветной". За что и была закидана тяжелыми тапками.
Комментариев нет:
Отправить комментарий